İzmir’de 5 kişinin öldüğü patlamaya ilişkin hazırlanan bilirkişi raporu, savcılık dosyasına girdi. Raporda, patlamanın nedeninin gaz kaçağından kaynaklandığı ifade edildi. Bilirkişi raporunda, “Bahse konu mahalde bulunan sanayi tipi LPG tüpte, dedantör ile tüp arasındaki plastik contada gaz kaçağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesi yer aldı. Patlamanın yaşandığı iş yerinde, gaz kaçağı uyarı cihazı bulunmadığı tespiti de rapordaki ayrıntılar arasında bulunuyor.
Elektrik mühendisi ve iş güvenliği uzmanı, yüksek makine mühendisi, yangın uzmanı ve kimya mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi heyet raporunda, her bilirkişinin uzmanlık alanları ayrı ayrı aktarıldı.
Raporda heyet tarafından yapılan ilk incelemeler sonucunda, LPG gazında sızıntı meydana geldiği, biriken gazın patladığı, patlama sonucu oluşan alev topunun diğer bölümlere yayıldığı ve ani basınç etkisiyle yıkıma sebep olduğu ifade edildi.
“İş yerinde LPG kullanılan sanayi tipi büyük mutfaklarda gaz kaçağını tespit eden ve sesli olarak uyaran gaz uyarı cihazının bulunmadığı belirlendi.
‘İş yeri veya topluma açık her türlü binada zemin seviyesinin altında kalan bodrum katlarında LPG tüpleri bulundurulamaz’ maddesine iş yeri işletmecisinin uymak zorunda olduğu ancak iş yerinin bu kurala uymadığı görüldü.”
“Ayrıca tüp takabilme eğitimi aldığına dair belgesi bulunmamaktadır. Yine LPG tüp üzerinde 2 makine mühendisinin yapmış olduğu test ve incelemede tüpün vanası açıldığında, köpüklerin baloncuklar halinde uçuştuğu ve gaz kaçağı olduğu görüldü.
Gaz dedektörü yaklaştırıldığında gaz kaçağının olduğu cihaz tarafından sesli olarak uyarılarak tespit edildi.
Bahse konu mahalde bulunan sanayi tipi LPG tüpte, dedantör ile tüp arasındaki plastik contada gaz kaçağı olduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenlerle M.K.’nin olayın meydana gelmesinde doğrudan etkili olduğu anlaşılmaktadır.”
Bilirkişi heyetinin iş yerinin havasız bırakıldığı, havalandırmanın bulunmadığı, elektrik aksamının LPG gazı kullanılan yer için uygun olmadığını ifade ettiği raporda, patlamanın buna bağlı olarak gerçekleştiği, bu sebeple iş yeri sahibi G.K.’nin yapması gereken özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden olayda doğrudan etkili olduğunun anlaşıldığı değerlendirmesine yer verildi.
